М . Макаров, "Основы теории дискурса". Страшное название, вполне понимабельное содержание, и даже весьма интересно. Самое забавное, что после прочтения этой книги я по-прежнему не могу внятно сказать, что же такое дискурс, только долго махать руками и пытаться создать у спрашивающего то же впечатление, что есть у меня от этого слова. Самое запомнившееся - это определение семантической пресуппозиции утверждения. Пусть у нас есть утверждение А, и следующее из него утверждение Б. Б может назваться семантической пресупозицией, только есть оно следует также и из отрицания А, другими словами, если без истинности Б А не имеет смысле. Классический пример - "я мыслю, следовательно, я существую". Да и вообще, все семантические пресуппозиции имеют такой вот общий вид, они говорят в основном о существовании чего-либо. На самом деле это не простые следствия, а следствия, прошедшие через метауровень: смотрим мы на само А и думаем, а что же нам надо, чтобы оно было не бессмысленным. Забавно все это.
Кстати, высказывания со спорными семантическими пресуппозициями часто используются при давлении на собеседника. У Чалдини, помнится, целая глава про "выбор без выбора" написана. "Ты помоешь посуду сейчас или через 5 минут?" несомненно подразумевает, что посуда будет вымыта. И собеседник, привыкший принимать пресуппозиции как данное, подсознательно принимает и эту, и уже не так сильно спорит.
А еще я убедился наконец-то, что Серль, который про теорию речевых актов, и Серл, который про китайскую комнату - это одно и то же лицо.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment