Новороссийск - фан

photos

Comments

Поездили по Германии. Rezultoj

Развод

Приходит мне смска. Написано, что вот, абонентская служба Билайна вас беспокоит, ваш номер заблокирован, перезвоните на такой-то телефон нам в Билайн для поправки ситуации. Проверяю телефон, вроде, звонит, на него тоже звонят, все нормально. Ну и забил.

Через несколько часов звонок с неизвестного номера. Представительный голос. "Это Билайн. Вы смс получали о том-то и том-то? Позвоните, пожалуйста, по указанному телефону, а то вас заблокируют. Тут у нас сервер накрылся, надо вас перерегистрировать, и т.п". Последнее звучит несколько подозрительно, гуглю, ничего похожего не нахожу. Так и быть, звоню. Не менее представительный голос рассказывает еще раз про сервер, спрашивает серию мобилки, дальше процедура будет идти чисто автоматически, надо набирать на телефоне всякие циферки, перемежая их решеточками. Ну я набираю, жмя периодически Enter, и смотря, что там на экране.

Когда, наконец, вижу слова "введите номер абонента, которому хотите перевести деньги", сообщаю, что номер не прошел, благотворительностью заниматься не люблю, поэтому увы, продолжать не буду. Сначала товарищ отнекивался, потом фактически признал, сказал, что не от хорошей жизни занимается, надо же как-то зарабатывать. Дальше мы довольно мило пообщались на тему степени убедительности развода (таки достаточно убедительно, да). Ну и вот.

Интересно, что при общении товарищ достаточно точно назвал сумму на моем счете. Вот и вопрос, откуда он ее узнал. Уж не завелся ли на тель-афоне шпион, посылающий что-нибудь куда-нибудь? И как бы его удалить?

Вредно

Тесты - это зло. Когда я привык их иметь, я отвык думать. Понятия подменились, и вместо того, чтобы стремиться к правильной программе, я стремлюсь к зеленым тестам. При этом я, конечно, стремлюсь и к хорошему покрытию программы этими тестами, что в сумме дает вроде как то, что и надо. Но все равно ощущения странные.

Поскольку тесты обычно есть, я не боюсь ничего менять, надеясь на них. Когда покрытие хорошее, это еще может сойти с рук, а вот когда оно хромает, это фатально. Могу случайно сломать что-нибудь совсем, даже не заметив. Потом, когда до меня это доходит, понимаю, что если б я хоть чуть-чуть подумал, ничего бы не случилось.

Причем когда из-за моих изменений ломается что-нибудь незатестрированное в чужом коде, я даже не испытываю мук совести.

Но только благодаря наличию тестов (имхо) в Идее можно после каждого релиза все переписывать, надеясь на лучшее. И вообще, тесты - это хорошо. Значит, следуя классическому рецепту, перед изменением мира надо изменить себя. Например, научиться иногда думать. Хоть это и сабж.

Промо

Давно хотел собрать в одно место всякие небольшие показательные мюзикловые видео, по которым можно составить впечатление о шоу целиком. Дабы потом можно было желающих в это одно место посылать. И вот.

Tanz der Vampire (Jim Steinman & Michael Kunze). Конечно же, Tanzsaal со Стивом Бартоном.

Норд-Ост (Иваси). Нарезка из тур-версии (трафик).

Billy Elliot (Elton John). Нарезка.

Rebecca (Sylvester Levay & Michael Kunze). Нарезка.

Whistle Down The Wind (Andrew Lloyd Webber & Jim Steinman). Тут отрывков из шоу в нормальном качестве нет, да и постановки неважнецкие, поэтому два концертных видео. Tire tracks and broken hearts с юбилейного концерта Лорда в исполнении Бонни Тайлер. Клип A kiss is a terrible thing to waste, поет Meat Loaf.

Elisabeth (Sylvester Levay & Michael Kunze). Нарезка под Mijn Leven Is Van Mij из голландской постановки с Пиушкой Дауэс.

Chess (Benny Andersson, Bjorn Ulvaeus, Tim Rice). Нифига. Только странная штука с одного из концертов.

Rent (Jonathan Larson). Из шоу опять же ничего, остается пара трейлеров к фильму.

Mozart! (Sylvester Levay & Michael Kunze) Нарезка из венгерской постановки.

Афихеть

В Идее есть лимитированная поддержка AOP. Там есть небольшой язычок для описания мест в коде, его парсер писал я примерно с год назад. По ходу написания случайно изобрел парсер-комбинаторы, потом понял, что код получается не очень читабельным, и совсем не дебаживаемым. После основного написания периодически выяснялось, что язычок умеет чуть больше, чем я, приходилось этот парсер подхачивать, в итоге он приобрел совсем жуткий вид.

И вот когда, наконец, в релизе еще один юзер заметил еще одну неподдерживаемую фичу в языке, я таки решил посмотреть, как же такую неоднозначную грамматику парсят сами создатели. Скачал исходники, нашел там парсер их Джавы, и... Что я вижу? Классы PrefixParser и InfixParser, метод ExprParser#parse с параметром-приоритетом, ну и вааще. Итого, они используют Пратта! При этом в коде он нигде не упоминается, но это типичный он. Ну, чуть измененный, притом не так, как у меня... Возможно, они его сами изобрели. Возможно, нет. Не знаю. Но сам факт!

Ложка дегтя. Так они парсят только Жаву. Сам аоп парсится обычным рекурсивным спуском.

Развлекся

Есть у нас в Идее язык по имени QL, эдакая упрощенная версия SQL, диалекты которой используются в EJB и Hibernate. На вид несложный, однако в парсере периодически приходится туговато. Парсер, естественно, написан рекурсивным спуском, двумя с половиной разными людьми, и выглядит достаточно страшно. Я, в качестве добровольного каникулярного развлечения, попытался написать то же самое с использованием Праттовского метода. Тожесамовость измеряется duck-критерием: есть 141 тест, и на них нужно выдавать такое же дерево, что и старый парсер. В код старого парсера я смотрел нечасто, поэтому то, что незатестировано, соответственно, не воспроизведено.

Занял этот процесс полтора рабочих дня (хороших таких дня, когда практически никто не отвлекает). При этом в середине я очередной раз осознал, что интерфейс мне не нравится, и в очередной раз переписал фреймворк, теперь он работает чуть по-другому, чем описано в предыдущем посте. И вот итоги.

Код парсера занимает меньше места: 1032 строки в старом против 620 в новом. При этом есть 14 стандартных постфиксных субпарсера и 21 инфиксный, все они выражаются здесь одной строчкой, в оригинальном парсере - побольше (строчек 5 в среднем, я думаю).

Читать новый парсер и проще и сложнее одновременно. Сложнее потому, что он необычен, непривычен, и потому, что нужно очень хорошо себе представлять стек исполнения во время парсинга многих токенов. В рекурсивном спуске обычно хватает названия метода, парсящего текущий нетерминал, и, может быть, каких-нибудь флажковых параметров. Здесь периодески нужно знать, какие узлы слева уже построились, и при построении каких узлов процесс парсинга вызывался рекурсивно. Самая жестокая моя проверка в этой области звучит так: если наш токен парсится первым в этом стековом фрейме, в следующем слева от нас есть запятая, перед которой мы распарсили декларацию переменной, то идентификатор мы парсим как TypeReference. А иначе (тоже не всегда) - как ReferenceExpression.

Теперь почему читать проще. Потому что поток управления проще. Интереса ради я сравнил количество управляющих ключевых слов, которые смог придумать. Итак:

keyword       old       new 
------------------------------
if            >107      57
else if       28        1
else          12        6
while (все)   16        15
while (true)  3         11 (типа простой цикл)
break         6         11
for (java 5)  0         3
return        65        35

Переменные    47        37
Вызовы mark() 28        13

Максимальный уровень блочной вложенности в новом парсере 4, в старом - 7 (к счастью, только в одном месте, в среднем же примерно одинаково).

Вообще, конечно, Пратту такое и не снилось. Он статью писал вообще-то даже не про парсеры, а про языки. Что если придумать язык, который таким вот парсером парсится легко и без проблем, то и человеку он будет совсем понятным. А когда нетерминалы не определяются одним-единственным токеном однозначно, то это есть плохо и непонятно. Отсюда мораль - QL - это не самый понятный для человека язык (согласен, особенно joins).