Tuesday, September 25, 2007

Гаааваряаат, мы юкси-какси...

После вчерашнего долгого выяснения, кто такой Kaarle Kustaa, и потом вдумчивого чтения соответствующих заметок в Википедии на финском, эстонском, испанском и идо, подумалось, что Википедия - это ж замечательное место для изучения языка. Статьи есть на разных языках, при этом в них рассказывается примерно одно и то же. Надо только подобрать статью так, чтобы на знакомом языке было написан не меньше, чем на незнакомом. И все, билингвистическое изучение рулит. А иначе хрен найдешь на финском что-нибудь с дословным переводом на русский. Самое близкое, что я видел - это Калевала такая в Петрозаводске продавалась. Но она не дословная была...

И вообще, нужна правильная программа для обучения языку. Которая бы сначала показывала б тебе какой-нибудь текст на иностранном языке, в котором немногие незнакомые слова выводились бы из контекста, либо в крайнем случае подсказывались системой, а потом бы она просила перевести какие-нибудь простые выражения с русского на другой. И вообще, нужно показывать как можно больше выражений на другом языке, просто чтобы человек запомнил основные паттерны. А то образование финского генитива запоминанием и применением правил, имхо, хрен выучишь. А эти "как можно больше выражений" система должна создавать сама из слов, которые человек уже типа знает, иногда вводя новые. Потом, прося перевести с русского, система должна контролировать знания и соответственно менять то, что требуется, приспосабливаться к нуждам. Паттерны в идеале берутся из должным образом проанализированного корпуса текстов. Потом в эти паттеры подставляются известные слова на место тех, что были в оригинале в корпусе. И система должна бы еще бы и понять, в каких случаях можно подставлять, а в каких - нет. Чтобы получилось выражение, валидное с точки зрения носителя языка.

Семантика... Тоже нужна, да. Быть может, она действительно описывается каким-то формальным языком, типа даже Тузовского, только этим текст не исчерпывается. Мы же помним, что для перевода нужно как-то формализовать эффект, который текст производит на читателя, причем даже на разных читателей с разным бэкграундом. А эффект производит не только и не столько семантика, а и какие-то знакомые словосочетания, напоминающие о каком-нибудь Пушкине, или глубокая мораль текста ("всему свое место" в случае сказки про курочку Рябу). Так что при анализе нужно в качестве промежуточного представления иметь даже не язык, описывающий семантику, а некий набор инструкций, которые, будучи примененными к человеку, произведут тот же эффект, что и текст. Инструкции от "вспомнить про Пушкина" до "подумать, что всему свое место" через "создать объект Джизус и сделать так, чтобы он послушал, что некто я (надо бы зарезолвить) не сильно в восторге от происходящего". Сие есть инвариант текста. А потом надо изобресть текст на таргетном языке с тем же эффектом. Короче, ничего нового.

Saturday, September 22, 2007

Про моральных жывотных вкратце

Чтобы минимизировать энергетические потери на выяснение отношений, животный мир давно придумал иерархию для социальных животных. Один раз устанавливается, и не очень часто меняется порядок доминирования, и особи имеют ранг, от альф до омег.

Самке обычно дорого обходится заведение потомства, ребенка надо носить, потом еще и поддерживать. У человека совсем жуть, ибо поддерживать его надо весьма долго. Многие годы жизни самок уходят на это. Посему самка, как большая ценность, скорее всего без самца не останется. Ему же чисто теоретически нужны минимальные усилия: сунул, вынул, и бежать - поэтому именно самцы конкурируют за право оплодотворить самку и дать своим генам новую жизнь. А самки выбирают.

Поскольку дети человека беспомощны, а самка сама вряд ли справится, то, если ее не поддерживать, дети вымрут. Поэтому эволюции выгодно сделать так, чтобы отцы своих детей воспитывали вместе с самками, увеличить их долю реусрсного вклада в воспитание потомства. Выгодно также и привязать отцов к матерям и взаимно, отсюда любофф.

Мужская сексуальная измена - это, конечно, обидно, но если он при этом остается в семье и продолжает вкладывать ресурсы в ребенка, то терпимо. Поэтому женщины нервничают больше, когда узнают, что он искренне полюбил другую, ибо тогда ресурсов уже фиг дождешься. Мужчинам же сексуальная жизнь их партнерш зело важна, ежели согрешит с другим, то придется воспитывать не свои гены, а это как-то невыгодно. А любовь... Что любовь? Люби кого хошь, спи только со мной. И все это на глубоко инстинктивном уровне.

При этом все гены стремятся выжить, и соответственно влияют на поведение особи. Для мужчин возможны стратегии про сунул-вынул, и про верного отца (с всевозможными промежуточными вариантами). Для женщин - выбора родителя одного из этих двух типов.

Надо сказать, что ранг примерно для того и сушествует, чтобы самкам было легче выбирать. Все просто - чем выше ранг, тем, скорее всего, лучше гены, здоровее и пробивнее будет потомство. Все ведь потому, что альфы пробивные, пробиваются, берут себе самок, размножаются, и их гены альфовости более успешны. А омеги просто сидят и симунят себе тихонько в уголке...

Чем выше ранг самца, тем больше самок готовы отдаться ему здесь и сейчас, ему нет нужды тратить на каждую много времени и ресурсов, поэтому такие самцы предпочитают стратегию сунул-вынул. Самки в любом случае предпочитают этих самцов. Они могут пытаться претендовать на родительский уход со стороны самца или забить, либо надеясь воспитать ребенка самостоятельно, либо найдя самца-омегу, который, ничего не подозревая, вырастит не своего ребенка. В первом случае самца надо тестировать достаточно тщательно, а будет ли он хорошим отцом, а не убежит ли, во втором же надо максимально быстро затащить его в постель.

Самцы, вообще-то, конечно бросаются по жизни на все движущееся, но иногда тоже выбирают. И уж тем более тщательно выбирают самку, детей которой они будут воспитывать лично. Остальные связи на стороне - если выживут, то хорошо, если нет, то и не очень-то и хотелось, а уж если я отдаю столько лет жизни и ресурсов на воспитание, то уж лучше там были бы хорошие гены. Ну и лучше бы это были именно мои дети, поэтому та, кого я выбираю, не должна иметь потрепанный промискуитетный вид, а должна вести себя скромно и воспитанно, сначала думая, и только потом трахаясь.

Критерий хорошести генов самки - красота. Поэтому самец, если у него есть выбор, за кем ухаживать (таковой выбор есть обычно у альф, а конечный выбор, напомню, все равно за самкой), будет ухаживать за более красивой. Поэтому, чтобы иметь шансы окрутить альфу, надо быть красивой. Или по крайней мере, так полагать. Посему женщины, считающие себя красивыми, приоретной считают стратегию пытаться заполучить альфу в семью. Делают для этого максимально скромный вид. Те же, кто считает себя так себе, пытаются хотя бы гены добыть, и для этого носят юбки покороче, косметики побольше и т.п. Они же больше всего и страдают от того, что "все мужики сволочи", потому что мужики ведь тоже естественно отбирались и знают, что при таком поведении после сунул-вынул можно и бежать, жена найдется и получше (если уже не нашлась).

И называется такое разное отношение мужчин к женщинам дихотомией "мадонна/шлюха", работающей очень четко (по крайней мере, в себе я такое очень давно заметил). Бывают женщины для любви, а бывают - для секса на один раз. Воть. Такой вот жизненный вывод.

Конечно, все это не совсем соответствует реальности, есть еще некоторые наслоения культуры да и просто каких-то других особенностей поведения, но статистически все весьма похоже.

Короче, книга жжот. И это еще только малая часть. Остальное, может, тоже надо будет для лучшего понимания попересказывать, но попозже.

Monday, September 17, 2007

Этология форева

Вот, читаю литературу по сабжу. Всякую разную. Например, про саблезубых сосисок. Но больше всего, естественно, самые интересные ее воплощения (они же самая попса) - про человека. Например, "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда" Протопопова. Однозначно рекомендую, крайне увлекательно. На что реагируют мужчины и женщины при выборе партнера, как они помечают территорию, как вообще происходит их общение, при чем тут обезьяны и многое другое. Временами пробирает на дикий хохот. И ведь правдоподобно же!

Или вот сегодня начал "Моральное животное" Роберта Райта. Тоже многообещающе, но посерьезнее. Нам расскажут про то, как мораль возникла средствами естественного отбора в животном мире, что это не только культурный феномен. И что человека - это все равно жывотное. Пока что я прочитал совсем чуть-чуть, до весьма вдохновляющей фразы "Даже Чарльз Дарвин был животным".

Короче, ethology.ru рулит.

Saturday, September 8, 2007

Пафос

Новый способ получения удовольствия от мюзикла. Нужно его слушать, при этом играя что-нибудь (видимо, мелодию песни или аккомпанемента) на пианине. Хотя бы одним пальцем. Во-первых, тренируется абсолютный слух и скорость позиционирования на нужную ноту. А побочный эффект - что ощущения почему-то примерно как на живом спектакле в каком-нибудь Штуттгарте. И хочется бросить все и бежать к стейдждору.