Thursday, May 31, 2007

Опустошенность

Сегодня в маршрутке внезапно и скоропостижно кончилась книга Величковского про когнитивную психологию. Больше месяца ее читал... с перерывом на философию. И нисколько не жалею. Совершенно замечательная книга. Хотел бы я знать столько, сколько знает Величковский. По крайней мере, создается впечатление, что ориентируется он во всех интересующих меня областях. Интересно, через какое время я, начитавшись интересной литературы, приближусь туда?.. Ну да ладно. Почтим же память сего учебника.

Хорошее издательство эта "Академия". Пока что знаком только с двумя его книгами, и обе жжут. Вторая - Кронгаузовская "Семантика".

А тем временем наступил некий "Демон Дарвина". Начало странное. Спрашивается, у кого больше потомков, у мухи или у слона. Наивный ответ - у мухи, ибо она плодовита и вообще. Более продуманный ответ - одинаково, иначе была бы геометрическая прогрессия и они бы все размножились бесконтрольно и покрыли собой весь наш шарег. Причем это одинаково - это 1. С этого момента меня начинает смущать, что же они понимают под словом "потомок". Потому как у средней семейной пары любого вида должно быть порядка двух детей. То есть, у каждого члена этой пары - те же порядка двух детей. А если под потомками понимать не только непосредственных, то как раз экспонента и получится. Правда, не совсем, потому что она ограничена сверху хотя бы площадью поверхности шарега в мухах. Но кого-то у мухи и слона точно по одному, ибо равновесие-то поддерживается. Но кого?

Wednesday, May 30, 2007

Лоренц

Конрад Лоренц
Сборник "ОБОРОТНАЯ СТОРОНА ЗЕРКАЛА"

Аффтар - весьма известная и уважаемая личность, один из основателей этологии - науки о поведении животных. Наука замечательная, пока ее представители не начинают писать про то, как полученные данные приложимы к человеку тоже. В этот момент возникают всякие нездоровые ощущения, что меня пытаются лечить, и что все это какая-то научная попса. Правда, именно эти фрагменты обычно читать интереснее всего, и правда там точно присутствует.

"Восемь смертных грехов цивилизованного человечества" - имхо, читать не очень стоит. Лоренц на всех наезжает и все клеймит. Может быть, и интересно, но я это уже где-то читал, уж не у Никонова ли. Возможно, автор того где-то прочитал это эссе, ибо периодически возникает полнейшее дежа вю.

"Агрессия. Так называемое "Зло"". Вот это уже поинтереснее будет. Содержание понятно из названия. Рассматривается агрессия в животном мире, зачем она нужна. Очень интересны примеры. Особенно про серых гусей. Много нового узнал. Есть у них, значится, триумфальный крик. И если некоторое количество кричат в унисон, у них наступает дружба, любовь и т.п., на всю жизнь. Концепция в том, что довольно часто сей триумфальный крик разделяют двое самцов. Тогда возникает крепкая мужская дружба. А в брачный период, когда они изо всех сил пытаются вступить в противоестественную связь, и у них, конечно, ничего не получается, берется какая-нибудь самка неподалеку, используется по назначению, после чего партнеры воссоединяются вновь. А иногда бывает и так, что самка эта неподалеку оказалась неслучайно, а потому, что влюблена в какого-то из гусей. Тогда рано или поздно оба привыкают к ее присутствию, и возникает уже шведская семья. Трое родителей воспитают гусят. Причем это довольно частое явление. При чем тут агрессия, спросите вы? Косвенно она тут... Триумфальный крик - это просто перенаправляемая агрессия. Как улыбка и смех у человека.

В конце, правда, автор переходит к человеческим особенностям и начинает проповедовать. Но кто из нас без греха? Простим ему это. Тем более, что читать тоже довольно интересно. В общем, хороший пример научпопа. Рекомендуется.

"Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания" - ничиталь. Пока. Подождем.

Tuesday, May 29, 2007

Тетрис

Все из той же когнитивистики узнал, что тетрис был написан исключительно для психологических исследований, типа, сколько времени затрачивается на мысленный поворот фигурки, и насколько это пропорционально углу поворота. И получилось, кстати, что пропорционально, конечно, если люди будут поворачивать в уме, только вот они, сволочи такие, предпочитают поворачивать на самом деле и вовремя останавливаться. Ну и эвристики всякие применять. Вот.

Saturday, May 26, 2007

Антропология

Клайд Кей Мейбен Клакхон
Зеркало для человека (Введение в антропологию).

Прочитал. Странная книга. Много и как-то ни о чем. Ну рассказал про антропологию, чем она занимается, как она полезна для общества, как общество этого не осознает и денег на исследования не дает... А мыслей умных как-то не видно. В основном излагается не антропология, а взгляд на нее снаружи. Ну и вообще, книга довольно-таки старая (я так понимаю, что 50-е-60-е годы), а научпоп тогдашнего времени как-то отличается от современного. И современный мне нравится больше. В общем, имхо, читать можно, но совершенно не обязательно.

Friday, May 25, 2007

Когнитивисты жгут

Эвристика доступности — мы принимаем решение на основании наиболее доступной нам информации, предпочитая искать решение «не там, где потеряли, а там, где больше света». Испытуемым предлагалось в серии проб определить, сколько всего слов с некоторыми графическими характеристиками может встретиться в массиве английского текста, состоящем из 10 000 слов. Оказалось, что испытуемые оценивают число слов с суффиксом «ing» на конце как примерно в 3 раза большее, чем число слов с «n» на предпоследней позиции (!).

Мысль

Вспоминая "Семантику" Кронгауза, а в особенности его же "Любить по-русски". Вот там семантика приставок вводится по аналогии. При понимании слова "засандалить" можно попытаться вспомнить "заехать", "забить" и т.п. И вот думаеццо мне, а не является ли это каким-нибудь основополагающим принципом для всех морфосинтаксических связей? Типа, встречаем мы какую-то связь, и вместо того, чтобы классическим образом перебирать заранее введенные варианты семантики этой связи мы пытаемся в накопленной памяти найти похожие употребления, и в качестве результата выдать эти самые употребления. Проблем куча: что такое похожее, как изобретать новые типы связей, если ничего не нашлось (видимо, какая-то кластеризация), и какое вообще это отношение имеет к реальному миру и его пониманию (следствия там всякие, например). Но что-то в этом определенно есть.

Wednesday, May 23, 2007

Первыйнах

Величковский, "Когнитивная наука. Основы психологии познания". Классная книга, аффтар жжот. Вот именно так надо писать учебники, чтоб при чтении было не оторваться.

Умная мысль: метафора - это не какая-то дополнительная фича языка, это его самое сердце. Весь процесс понимания и генерения текста связан с метафорами. Еще б это парсеру сказать...

А еще там такой вдохновенный текст про современные технологии, которые следят за движениями глаз и на их основе что-то делают! Например, подсказывают незнакомые слова в тексте. Или при управлении машиной предпринимают дополнительные меры безопасности. Утверждается, что в будущем все будет так работать. Было бы интересно посмотреть.