Time flies like an arrow: an ambiguity resolution example

Let's suppose we have to analyze a well-known ambiguous phrase 'Time flies like an arrow'. Here all three first words can be sentence predicates. Presented as a function composition, these alternatives will look as follows (in LISP notation, with function separated from its argument by space, both inside parentheses):

(1) 'Time' is a verb: ((like (an arrow)) (time flies))
(2) 'Flies' is a verb: ((like (an arrow)) (flies time))
(3) 'Like' is a verb: ((like (time flies)) (an arrow))

All of these applicative representations are self-disambiguating. Let's list the lexical word ambiguities. 'Time' can be either singular noun or a verb, 'flies' - plural noun or a singular third-person finite verb, 'like' - a verb or an adverb.

The result of '(an arrow)' occurring in all three alternatives is always the same, it means some object (it may be ambiguous, but the context doesn't provide more information, and the fact it's inanimate noun should satisfy us now).

We see 'time' being applied to 'flies' in the first and third variants. The result is ambiguous, it's either an order to time some flies (e.g. measure the time of their flight) or a description of some flies (maybe they fly through time from future to past).

If we exchange the function-argument roles, we get '(flies time)' from the second variant. Here the situation is better: 'flies' as noun doesn't have actants, therefore can't be a function, so only its verb-alternative remains. The latter also can't be applied to verbs in any way, so 'time' is noun there now, and '(flies time)' has clause type.

As for the '(like (an arrow))' construction, of course 'like' here can be an adverb describing the similarity of something to an arrow, but it can also be a verb. It can't be a usual narrative sentence predicate, since then it would require a subject, which should be passed to it as first argument by parser. And '(an arrow)' can't be this subject since it's 3d person singular requiring the verb to end with 's'. But 'like' here can still be imperative or infinitive verb. Both can't be applied then to clause '(flies time)', which disambiguates the second variant completely, giving the usual proverb about time which is flying too fast.

The verb 'like' also has only one direct object, which will be filled by '(an arrow)', so the resulting construction can't be applied to '(time flies)': we remember, it's either an imperative clause, or a noun phrase. This leaves only adverbial alternative for 'like'. It can modify only clause, so '(time flies)' must be really an imperative clause. Congratulations, we've disambiguated (1). We have to measure the flight time of some flies, and do this in a precise way, like an arrow, whatever this could mean.

Only the third variant is left. Here 'like' is applied to '(time flies)' and the result is applied to '(an arrow)' then. Imperative variant of '(time files)' can't be an argument of both verb and noun variants of 'like', and the noun 'like' doesn't have actants. This leaves us with verb 'like' eating noun phrase '(time flies)', which can be its subject when the verb is finite or its object when the verb is imperative or infinitive. An attempt to eat also '(an arrow)' then removes the non-evident imperative and infinitive alternatives, making this interpretation also unambiguous. We will know that all the future-to past flies are fond of some arrow.

Статейко

Проект статьи про представление текста в виде композиции функций

Новороссийск - фан

photos

Comments

Поездили по Германии. Rezultoj

Развод

Приходит мне смска. Написано, что вот, абонентская служба Билайна вас беспокоит, ваш номер заблокирован, перезвоните на такой-то телефон нам в Билайн для поправки ситуации. Проверяю телефон, вроде, звонит, на него тоже звонят, все нормально. Ну и забил.

Через несколько часов звонок с неизвестного номера. Представительный голос. "Это Билайн. Вы смс получали о том-то и том-то? Позвоните, пожалуйста, по указанному телефону, а то вас заблокируют. Тут у нас сервер накрылся, надо вас перерегистрировать, и т.п". Последнее звучит несколько подозрительно, гуглю, ничего похожего не нахожу. Так и быть, звоню. Не менее представительный голос рассказывает еще раз про сервер, спрашивает серию мобилки, дальше процедура будет идти чисто автоматически, надо набирать на телефоне всякие циферки, перемежая их решеточками. Ну я набираю, жмя периодически Enter, и смотря, что там на экране.

Когда, наконец, вижу слова "введите номер абонента, которому хотите перевести деньги", сообщаю, что номер не прошел, благотворительностью заниматься не люблю, поэтому увы, продолжать не буду. Сначала товарищ отнекивался, потом фактически признал, сказал, что не от хорошей жизни занимается, надо же как-то зарабатывать. Дальше мы довольно мило пообщались на тему степени убедительности развода (таки достаточно убедительно, да). Ну и вот.

Интересно, что при общении товарищ достаточно точно назвал сумму на моем счете. Вот и вопрос, откуда он ее узнал. Уж не завелся ли на тель-афоне шпион, посылающий что-нибудь куда-нибудь? И как бы его удалить?

Вредно

Тесты - это зло. Когда я привык их иметь, я отвык думать. Понятия подменились, и вместо того, чтобы стремиться к правильной программе, я стремлюсь к зеленым тестам. При этом я, конечно, стремлюсь и к хорошему покрытию программы этими тестами, что в сумме дает вроде как то, что и надо. Но все равно ощущения странные.

Поскольку тесты обычно есть, я не боюсь ничего менять, надеясь на них. Когда покрытие хорошее, это еще может сойти с рук, а вот когда оно хромает, это фатально. Могу случайно сломать что-нибудь совсем, даже не заметив. Потом, когда до меня это доходит, понимаю, что если б я хоть чуть-чуть подумал, ничего бы не случилось.

Причем когда из-за моих изменений ломается что-нибудь незатестрированное в чужом коде, я даже не испытываю мук совести.

Но только благодаря наличию тестов (имхо) в Идее можно после каждого релиза все переписывать, надеясь на лучшее. И вообще, тесты - это хорошо. Значит, следуя классическому рецепту, перед изменением мира надо изменить себя. Например, научиться иногда думать. Хоть это и сабж.

Промо

Давно хотел собрать в одно место всякие небольшие показательные мюзикловые видео, по которым можно составить впечатление о шоу целиком. Дабы потом можно было желающих в это одно место посылать. И вот.

Tanz der Vampire (Jim Steinman & Michael Kunze). Конечно же, Tanzsaal со Стивом Бартоном.

Норд-Ост (Иваси). Нарезка из тур-версии (трафик).

Billy Elliot (Elton John). Нарезка.

Rebecca (Sylvester Levay & Michael Kunze). Нарезка.

Whistle Down The Wind (Andrew Lloyd Webber & Jim Steinman). Тут отрывков из шоу в нормальном качестве нет, да и постановки неважнецкие, поэтому два концертных видео. Tire tracks and broken hearts с юбилейного концерта Лорда в исполнении Бонни Тайлер. Клип A kiss is a terrible thing to waste, поет Meat Loaf.

Elisabeth (Sylvester Levay & Michael Kunze). Нарезка под Mijn Leven Is Van Mij из голландской постановки с Пиушкой Дауэс.

Chess (Benny Andersson, Bjorn Ulvaeus, Tim Rice). Нифига. Только странная штука с одного из концертов.

Rent (Jonathan Larson). Из шоу опять же ничего, остается пара трейлеров к фильму.

Mozart! (Sylvester Levay & Michael Kunze) Нарезка из венгерской постановки.