Отчет

Итак, фенотип расширился, расширеннее некуда. Что я могу сказать? Ну да, читать обязательно. Вкратце теория расширенного фенотипа в моем понимании:
Есть репликаторы - это любые сущности, умеющие себя копировать каким-либо способом.
Репликатор считается успешным, если он жив. Лучше, если живо возможно больше его копий, так, чтобы если с кем-то что-то случится, остальные бы остались успешными.
Успешные репликаторы обычно кроме копирования прилагают и другие усилия к тому, чтобы оставаться успешными и далее. Точнее, они просто оказывают какие-то влияния на внешний мир, и так получается, что благодаря этим влияниям они выживают.
Влияния эти называются расширенными фенотипическими эффектами.
Например, довольно часто репликаторам выгодно объединяться в группы, которые выживают лучше одиночек. Так возникают клетки.
Чтобы сделать возможными сильные изменения фенотипов, и, как следствие, возможно, улучшить свою адаптацию, клетки могут образовывать сложные организмы, которые, тем не менее, развиваются из одной клетки-пропагулы, которая более чувствительна к изменениям, чем целый организм.
К расширенному фенотипу относится не только происходящее в организме-носителе генов-репликаторов, но и все, что хоть как-то влияет на него. Например, другие особи того же вида, симбионты, паразиты, хозяева и т.п.
Любая фича благоприятствует выживанию генов этой фичи, где бы они ни находились. Вот.

Делать глупости так весело

Я идиот. Убейте меня кто-нибудь. Так жить нельзя. Я сошел с ума. В руках авиабилеты в Воронеж на эти выходные...

Гонка вооружений

Несмотря на депрессию, читаю Докинза. Как и обещалось, жжот. Например, про гонку вооружений.

Есть, значить, два вида муравьев. Один живет себе и живет, как и все порядочные муравьи, в муравейнике, мирно воспитывает потомство, радуется жизни. А другой... Есть там царица, она прокрадывается каким-нибудь способом в мирный муравейник первого вида и подменяет собой их царицу. Соответственно, мирные муравьи, возможно, ничего и не подозревая, выращивают дальше потомство, которое к их генам не имеет никакого отношения.

И видим мы здесь пример проигранной гонки вооружений. Потому как эволюционными способами мирный вид не может сделать ничего для того, чтобы как-то изменить сию ситуацию. Потому что в генах захватчиков 100% поколений были успешны в том, чтобы захватывать. А в генах захватываемых 100% поколений с этим не сталкивались, и поэтому просто не приспособлены к тому, чтобы дать отпор. Даже если и возникнет случайная мутация, борящаяся против такой политики, у нее шансов немного. Во-первых, без употребления она не станет доминирующей в популяции, разве что случайно. А при употреблении... Ну выживет данный конкретный муравейник, ну и что? Может, даже уничтожит захватчиков. Он просто выживет, это не даст ему никаких других преимуществ перед другими муравейниками того же вида. Вот так и живем... Спасает только то, что такой захват - достаточно редкое событие, и выживает достаточно мирных муравьев, чтобы жить не тужа. Так вот и живут.

Расширенный кентавр

Итого. На весьма радостной ноте закончился "Путь кентавра". Все, что было написано про эту книжку ранее, остается в силе, и сила эта только возрастает. В послесловии рецензент четко выразил мою мысль (правда, несколько по другому поводу): как жаль, что в детстве у меня не было этой книжки. "Горько сознавать, что все могло бы быть иначе" (ц).

Продолжаем тему эволюции, биологии, этологии и т.п. И продолжаем ее работой классика. Совсем недавно в Нете появился русский перевод (английский текст искать и читать лень и долго) книги Докинза Extended Phenotype. Вот он и настал мне. Полный. Только начал читать, а нравится уже очень и очень сильно. Все-таки правильный аффтар, жжот нипадеццки. О чем книшко, пока не очень ясно, пока что он только долго извинялся перед читателями и рассказывал, какой он плохой адвокат, а потом кончился заряд в покете. Вот. Но предчувствия у меня самые радужные. Побольше бы таких книг.

Эволюционный бред

"Демона Дарвина" я таки ниасилел. Не в моем вкусе. Авторы постоянно перескакивают между темами, пишут неясно... Может, это я такой тупой. Но в общем, не судьба.

А началась другая книжка, причем по той же теме. "Эволюция для всех, или Путь кентавра" Александра Гангнуса. Значительно понятнее и приятнее. Правда, этот креатив ушел в другую крайность: слишком просто. Что объясняется не менее просто: книга предназначена для читателей совершенно нежного возраста, школьников всяких. Был бы я таковым, заценил бы совсем. А так остается только заценять, как было бы прикольно, будь я школьником. Узнал бы про всю историю Земли и жизни на ней, и без большого количества умных слов, как в Еськове (который, кстати, тоже жжот). А получается просто приятное чтение, иногда даже какие-то новые факты узнаю.

Кот не работает

В продолжение темы. Даже не знаю, лучше или хуже стало, но поспокойнее точно, когда я осознал, что метаанализ нужен не только в переводе, а и в просто понимании тоже. Типа, нужно понять, например, что имелось на самом деле в виду в какой-нибудь прямой речи. Да и вообще, полезно.

Но пост сей совсем о другом. Известно, что знания бывают процедурными и декларативными. К первым тяготеет Тузов. Ко вторым - москвичи во главе с Леонтьевой. Саймон с Ньюэллом сумели их совмещать и изображать из себя JIT-компилятор, преобразуя часто используемые декларативные знания в процедурные. Я хочу пойти их стопами. И вот по этому поводу несколько философских мыслей.

Довольно-таки очевидно, что вообще граница между этими двумя видами знаний нечетка. Например, любой код является данными для своего интерпретатора. Текст на Яве - данные для парсера, машинный код - данные для процессора. Процессор - данные для законов физики. Про них неясно, но тоже не исключено, что это просто данные.

Интереснее обратное преобразование. Вот видим мы данные, даннее некуда. Таблицу какую-нибудь. Сейчас я попробую показать, что это тоже код. Для начала поймем, совершенно в духе квантовой механики, что сами по себе данные - это ничто, пока не придет наблюдатель и не сделает с ними что-нибудь. Прочитает, например. А может, даже, сделает выводы. Ну дык вот. В результате этого действия как минимум сам наблюдатель изменится. В памяти там останется след или еще что. Может, что-то еще произойдет. Например, данные возьмут и поменяются. Наблюдателем. По итогам наблюдения. Получается, что эти данные мы можем рассматривать как инструкцию алгоритма, приведшую к данному изменению системы. Точнее, ее действие будет эквивалентно результату соответствующего смешанного вычисления этих данных и имеющегося у нас кода. Вот мы и преобразовали данные в код. Другое дело, что нам может казаться неудобным считать все такие данные инструкциями, их получается слишком много и с ними сложно работать. Отсюда мораль - разница между кодом и данными - исключительно субъективна, в удобстве использования.

К чему бы все это? Да вот к размышлениям о том, как система может анализировать саму себя. Например, один уровень абстракции - анализировать другой. Это как человек устроен. Только вот у него далеко не все уровни являются наблюдаемыми, это начинается уже с довольно высокой ступени иерархии. Фиг проконтролируешь работу вегетативной нервной системы какой-нибудь. Ну и вот. Парсер, значит, должен уметь в какой-то момент понимать, что они с текстом только что натворили друг с другом, как преобразовали, и порефлектировать на эту тему. Сделать выводы. Возможно, перепарсить все нах. Грустно...

Гедель и К

Если воспринимать текст как алгоритм, оказывающий некое влияние на читателя, и изменяющий его в зависимости от его состояния, например, знаний, воспитания и предубеждений, то получается, что машинный перевод - это генерение текста на другом языке, который бы воздействовал на иноязычного читателя максимально похожим образом (совсем похожим вряд ли получится, ибо у того читателя изначально другая культура и другие предубеждения). Еще веселее, если нужно учитывать влияние текста на читателей нескольких типов. То есть, это даже не анализ текста, это анализ того, как и что именно текст делает. Эдакий метаанализ. По сему поводу могу только процитировать одну из совершенно замечательных Мифоложек:
"- Мама, - с неизъяснимой тоской сказал принц Датский, - Роди меня обратно."