Вот написал я в предыдущем посте "сами зависимости тоже могут рассматриваться как знаки" как-то так, не подумав. То есть, подумав, но не сильно. А ведь это концепция. У меня в процессе размышлений над проапгрейженной тузовской проблемой, помнится, была баальшая проблема: как представить слово "красота". Есть глагол "быть красивым", статический глагол состояния с одним аргументом - пациенсом. И с помощью этого глагола можно говорить о том, что икс красив, либо об иксе, который красив. Нексус и юнкция это называется. Или наоборот, не помню уже. А вот как выразить саму концепцию того, что икс участвует в отношении между иксом и "красив"? Например, "красота икса". Во-от. Неясно.
Таким образом, вырисовывается примерно следующее. Будем рассматривать некое пространство. Назовем его элементы знаками. Например, есть базовые понятия модели мира, они будут считаться знаками. Насколько они базовые, вопрос тот еще, лично мне кажется, что таковых быть не должно вообще, ну да неважно. Здесь будет вполне достаточно рассматривать их как базовые. Есть отношения между базовыми понятиями, которые представляют из себя имя типа предиката и упорядоченное множество аргументов. Назовем их предикатами. При этом вся эта конструкция тоже является знаком. Наконец, отношение принадлежности знака к определенному предикату само будет являться предикатом специального типа (а значит, и знаком), с двумя аргументами, кто принадлежит и куда. Хотя с другой стороны, кто мешает быть предикатом не менее специального типа тому факту, что какие-нибудь икс и игреком находятся в отношении зет... или даже еще более сложной деревянной структуре. Вот так вот в модели мира появляются метауровни.
А сабж тут ни при чем.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment