С чего бы это я про Lexical Semantics вспомнил? А вот с чего. Стали тут меня мысли преследовать на тему всяких Сэпиров и Уорфов. Они ведь про что гутарят? Про то, что вот есть язык, а есть реальность (точнее, наивная модель мира в мозгу). И вообще-то еще неясно, кто главнее, кто от кого произошел. Классическая наука утверждает, что язык описывает то, что мы воспринимаем, а гипотеза лингвистической относительности - что от языка зависит, что же именно мы воспринимаем. Истина же наверняка где-то посередине...
А я вот тут и подумал, что раз в языке есть синтаксис, то почему бы ему не быть и в реальности? Надо поискать. И нашел ведь! Берем мы любой предикат (глагол в морновской интерлингве), смотрим на его аргументы, и понимаем, что вот оно. Эти аргументы выражают собой сущности, которые находятся в каком-то отношении, может быть, в процессе участвуют. И они такие разные! И у них в этом отношении-процессе разные роли. Поэтому порядок их упоминания имеет значения. А если еще семиотов вспомнить (а ви антисемиот?), то можно сказать, что наивная модель мира представляет собой набор знаков, причем некоторые знаки являются предикатами и зависят от других знаков, и порядок этих знаков имеет значение... Причем сами зависимости тоже могут рассматриваться как знаки. И про них тоже можно какой-нибудь синтаксис навести. А тут и до причастных оборотов недалеко уже. Вот так.
Интересно, это излечимо?
No comments:
Post a Comment